Por que não uma versão Science Commons?

Ganha força na internet o projeto colaborativo Science Commons, que propõe um novo modelo de compartilhamento de dados científicos, com outra lógica e uma licença autoral alternativa com o objetivo de superar uma realidade paradoxal: os resultados dos estudos científicos - financiados na maior parte por recursos públicos em países como o Brasil - acabam publicados em revistas caras e de acesso restrito.

Portal Ciência Hoje

Quantas vezes você já ouviu falar em ‘livre compartilhamento’ na internet, livre circulação de ideias? Agora, reformulemos a questão: quantas vezes você ouviu os mesmos termos e a palavra ‘ciência’ vindo em seguida? A lógica de troca é muito mais vezes associada ao conhecimento artístico e humano do que ao universo das ciências exatas e naturais.

A internet oferece um grande volume de páginas que tratam de cultura com livre circulação de informação, o mesmo não acontece no cenário da ciência. Mas isso não quer dizer que essa discussão não esteja em curso. As revistas da família PLoS (sigla em inglês para ‘Biblioteca pública de ciência’) e o portal SciElo, que reúne periódicos latino-americanos de livre acesso, são apenas alguns exemplos de iniciativas que rompem com a lógica predominante no meio da publicação científica.

É uma realidade paradoxal: os resultados dos estudos científicos - financiados na maior parte por recursos públicos em países como o Brasil - acabam publicados em revistas caras e de acesso restrito. O contribuinte, que financiou as pesquisas, nem sempre tem como fiscalizar como seus impostos estão sendo aproveitados.

“A ironia é que a ciência real é baseada em um certo tipo de compartilhamento. Mas nós tratamos os artigos como o objetivo final da pesquisa, não como insumo para outras pesquisas”, diz o filósofo norte-americano John Wilbanks, uma das cabeças por trás do Science Commons, projeto criado em 2005 que visa, justamente, incentivar a livre troca de conhecimento científico.

A iniciativa é um dos braços do projeto Creative Commons - conhecida licença autoral alternativa ao copyright, que permite aos criadores de conteúdo licenciar suas obras com diferentes graus de abertura. O Science Commons é, portanto, uma área de troca de informação aberta - daí o uso do termo inglês commons, originalmente empregado para designar terras de uso coletivo na Inglaterra. “Recompensamos cientistas para atuar competitivamente, para o ‘não compartilhamento’. Não há infraestrutura para compartilhamento generalizado na ciência, é o que queremos oferecer”, conta John, por e-mail.

Licença aberta

O objetivo do projeto capitaneado por John é oferecer a reconhecida chancela commons e um mapa detalhado de como fazer com que seu projeto científico possa ser compartilhado por meio de uma licença mais aberta. Tendo como alicerce uma comunidade de cientistas e instituições que partilham (palavra importante) do mesmo ideal, o pesquisador terá uma base sólida de discussão e dados para trabalhar.

Um exemplo do que já acontece por lá é o Projeto deTransferência de Material Biológico, que tem como objetivo implementar contratos alternativos que barateiem o custo de troca de materiais biológicos, como o DNA e linhagens celulares.

“Levou bastante tempo para criar esses problemas [licenças autorais fechadas na ciência], e vai demorar muito tempo para corrigi-los. Mas podemos começar com alguns métodos simples. Primeiro, os financiadores das pesquisas podem assumir a responsabilidade sobre o acesso ao conhecimento dos produtos financiados com seu dinheiro”, defende John. E completa: “Isso significa o acesso aberto a artigos escritos por cientistas financiados. Significa assumir compromissos sobre as questões relacionadas com o compartilhamento de dados, materiais e patentes.”

Mas não se trata de abolir os direitos autorais na ciência. “Acreditamos no commons como um conceito, algo em que o local e o privado vêm juntos”, afirma John. “Não queremos eliminar o conhecimento privado, queremos eliminar a ideia de que o conhecimento é privado, por padrão, como um primeiro princípio.”

Jonh finaliza: “Gostaria de ver o conhecimento privado ser algo que fazemos apenas quando precisamos, e também construir um mundo no qual não precisemos disso com muita frequência”.
(Portal Ciência Hoje/IHU-On line)